October 19th, 2016

Критика книги Марины Комиссаровой (evo_lutio) "Любовь, секреты разморозки"

Ozon мой отзыв не принял, напишу тут

Почитав блог evo_lutio я решил что Марина Коммисарова много знает о жизни, об отношениях и решил приобрести её книгу, в надежде что в ней то она наконец раскроет все свои тайные знания и секреты

И что же я увидел:
Под названием сразу написано "Психоалхимя". Плохой знак подумал я. Эзотерика? Так и оказалось

Первые несколько страничек: объясняются термины "плюс", "минус". Кто такие рыбы и рыбаки.
Вот, подумал я. Теперь то я стану настоящим рыбаком!
А вот нет. Никаких приёмов рыбалки далее не описано

А дальше началось:
Стихии - Огонь, Вода, Земля, Воздух. Поиск этих черт в людях. Чёрт подумал я - эзотерика. Ладно пролистаю.

Далее: карты таро: Жезлы, Кубки, Мечи, Пентакли. Блин, ну меня же предупреждали - "Психоалхимия".

Далее: крючки, шары, пики, корм. Это мы и так из блога знали. Так пара страничек определения.

Далее: отсылки к психологам прошлого века. Якобы там Еволюция нашла свои знания. Однако никто из этих психологов не упоминал терминов эволюции и не писал на эту тему. То есть цитаты притянуты за уши. Для создания видимости академичности работы. Напоминает, как соционики ссылаются на работы Юнга. И там и там муть голубая. Ничего общего с тем что говорит автор нет

Далее идут метафоры: инь-янь, король-королева, ВВП-правительство, левое предсердие-правое предсердие, огонь-вода, Сцилла и Харбида

Так я пролистал примерно пол книжки. Ну! Вступление закончено. Сейчас то и пойдёт самая инфа, подумал я!

"Венец безбрачия" - бляяяя подумал я. Листаем дальше.

Далее коротенечко на пол листочка описание неких литературных образов:
"Мечтатель", "Премудрый пескарь", "Женщина с кошками", "Казанова"
Основной вопрос "И что?". В любом женском журнале таких дурацких типологий вагон

Далее идёт описание сложностей общения с этими типами. Сложностям даны имена "Порог", "Водная яма", "Завал".

Собственно в этой книге всем известным явлениям, даются новые забавные имена. А больше в ней ничего и нет. Кроме заполнения в виде изотерики. И вранья что теория взята у психологов прошлого века

Дальше я листал уже с удвоенной скоростью. Мелькали: 9 сценариев любви. Это когда мы комбинаторикой складываем 3 женских типа и 3 мужских.

Ну это уж совсем лженаука подумал я. И по быстрому долистал до конца
Ничего кроме словоблудия и наукообразности я здесь не нашёл

Наебали, подумал я

Критика типологии имиджа evo_lutio (Марины Комиссаровой)

Зачитался типологией Марины Комиссаровой (evo_lutio). Она говорит, что внешность всех людей делиться на 4 типа (ДМС, СМС и тд). И если их одеть в правильную одежду. Они сразу станут очень сексуальными. Очень интригующе. Осталось только определить свой тип и переодеться.

Но проблема в том, что Эволюция дала очень размытые описания типов.

Например, СМС: "человек с творческим подходом к жизни", "Это мальчик, который не хочет расти, потому что ему важно играть"

Или: "Друзья, смотрите, все очень просто.
Если нос большой, но большие глаза и(или) губы, то можно делать ДЖД. Секси-образ или образ хулиганки.
Если нос большой, глаза небольшие и рот небольшой, а подбородок наоборот резкий, только ДЖМ, даже если даме 20 лет. "


Далее девочки постят в комментариях фотки. И дают свои версии типа. Комиссарова их ругает, мол дураки что ли, разве это большой нос.

Я как подумал: а ну ладно, описания не понятные, но сейчас на примерах быстро разберусь, как определять. И начал пытаться определять по фоткам, а потом сравнивать с ответом Эволюции. И что вы думаете - чаще не угадывал.

И тут я вспомнил, что с похожей ситуацией я столкнулся на курсах соционики!
Где студенты типировали гостей. И пока гуру не огласит свой вариант с непробиваемой уверенностью, все не уверены кто перед ними. А потом вдруг резко находили подтверждения.

Я конечно записывал свой вариант на бумажку перед тем как гуру говорил ответ. И ответ чаще не совпадал. Тогда я подумал: что-то странное тут твориться и свалил. Но в соционику местами верил.

И тут опять такая же чехарда. Только гуру знает тип точно. Остальные растерянно смотрят и не могут определить однозначно ни одну дихотомию.

И постоянные реплики: ну вы что дураки? Не видите тут чёрной логики? Или там большого носа?

И вот что я понял:
Она не тестировала, может ли любой человек по этим описаниям однозначно определить тип
Она просто их написала

Слово "просто" здесь означает безответственно

Просто так
Написала и выложила