Лечение выдуманных объектов

Вот сама же пишет
http://evo-lutio.livejournal.com/515469.html

Выдумала несуществующие внутренние объекты:
- корона
- локус контроля
И давай от них избавляться
Это как позитивное мышление. Сейчас я изменю свои убеждения и жизнь наладится. Нет не наладится. Наоборот человек будет вечно гонятся за выдуманными проблемами

Единственное что работает - опыт. Как можно больше бывать в нужной ситуации. Изучить своё и чужое поведение до состояния предсказуемости. Реакции на те или иные действия. Пробовать разные способы действия. Обсуждать кто что пробовал и какие были результаты

Это типичный разводняк современных коучей/психологов - копаться в себе вместо того чтобы учиться решать проблемы

Волшебная таблетка

"Идите качайте мышцы, ребята, сбрасывайте лишний вес, подбирайте одежду. Бесполезно без этого претендовать на симпатичных женщин и на их страстную любовь"
http://evo-lutio.livejournal.com/472595.html


Уважаемая, Эволюция
Приведите примеры переодевшихся накачавшихся мужчин на которых обрушилась женская любовь


"Пока большинство людей морщат лоб и судорожно напрягают мышцы лица, раздумывая, чего бы такого умного и нешаблонного отвесить, обаятельный человек, владеющий невербальными средствами общения, околдует и влюбит в себя собеседника за пять минут. Или раньше"
...Горе-пикаперы...горе-кокетки ... а вот мой любимый Марлон Брандо!!!

http://evo-lutio.livejournal.com/472957.html


Приведите примеры людей, которым не давали, а потом они освоили эти невербальные приёмы и теперь за 5 минут охмурят любого

Очередная замануха

Если бы всё было так просто, все парни были бы на курсах актёрского мастерства и в тренажёрных залах

Виртуальные персонажи

Почему в этом блоге одновременно критикуется Соционика и evo_lutio?
Потому что у них одна проблема

Они берут какую то жизненную ситуацию
Придумывают людям вирутальные аналоги, дают аналогам характеристики
И дальше сочиняют как эти виртуальные персонажи взаимодействуют

Пример:
"Чем больше плюс тяготится минусом, тем больше он сдвигает границы в свою пользу"

Потом слушатели спрашивают:
- а кто же я, плюс или минус?

То есть ушли из реальности
Нафантазировали столько, что виртуал перестал быть похож на реал
И обратно в реальную жизнь уже не переносится
Перестало быть похоже

Критика соционики

Материал подготовлен на основе
- посещения тренингов школы Удаловой
- изучения типировний в группе Сергея Ионкина
- чтения темы "Типирование у 35 разных социоников"

Основной тезис
Соционика утверждает что есть интуиция двух цветов, логика, этика и сенсорика
Каждый человек гениален в одном из этих аспектов и туп в другом

Поскольку изучается обмен информацией, в речи человека должна присутствовать лексика сильного аспекта и отсутствовать лексика слабого

Что происходит на практике
На группу для типирования приходит человек. Участники задают ему вопросы
Человек отвечает...
И... У него оказывается обычная ничем не примечательная речь
Никто не может определить ничего, ни одной дихотомии

Дальше либо авторитетный человек называет тип. А все говорят "ну как же я раньше не заметил"
Либо, те кто посмелее называют свои версии, которые оказываются диаметрально противоположными
Люди боятся назвать свою версию, отличающуюся от других потому, что это равносильно расписаться в своей тупости

Хорошо иллюстрируют ситуацию:
- эксперименты Соломона Аша с групповым давлением
- фильм-эксперимент "Я и другие (1971)"

Если гуру не участвует в обсуждении ученики не могут придти к заключению, сомневаются в каждом пункте. Иногда спорят. Но никогда не приходят к финальному заключению со 100% уверенностью

Вспомним основной посыл: речь людей разного типа должна очень сильно отличаться. По факту люди ищут особенности с микроскопом. Не могут найти. И притягивают за уши любые необычные слова

Важный момент
Разные соционики типируют людей в разные типы
Даже обсуждая тип человека два Гуру часто не могут придти к одному мнению. Начинаются споры

Часто звучит фраза:
- другие соционики ничего не понимают, только я говорю правду

То есть каждый из них понимает, что другие несут бред
Но про себя они такого сказать не могут

Почему так
Потому что в основе методологии лежит измерение собой

Например, Удалова так прямо и говорит:
- смотри на людей и определяй "свой/чужой"
- через 500 типирований у вас сформируется галерея образов

Решения принимаются на основании своих впечатлений от человека
Звучали фразы:
- ну смотрите она такая вся мягкая - точно этик
- он похож на Иванова, а Иванов габен

Неопределённость
Если вам когда-нибудь приходилось принимать людей на работу
То вы знаете, что нет совершенно никакой возможности оценить заранее как будет работать человек
Кроме формальных моментов на собеседовании: опрятность, интеллигентность, образование, опыт работы, реализованные проекты
Поэтому всегда новых сотрудников берут на испытательный срок

Если вам когда-нибудь приходилось знакомиться через интернет
То вы знаете, что нет никакой возможности предсказать как будет развиваться ваш роман, полагаясь на короткую переписку и несколько фотографий

Эта неопределённость очень неприятна и создаёт проблемы
Соционика эта попытка сделать всё предсказуемым
Но к сожалению это обман

Исследования
Соционические гуру не проводят никаких исследований
Изо дня в день они только типируют и выдумывают всё новые и новые байки

Доказательство:
На тренинге я просил привести пример болевой функции Дона. Гуру начали приводить пример из собственной жизни

Чтобы разобраться что такое статика/динамика я начал вырезать из записей интервью фрагменты, где клиенты рассказывают какую-нибудь историю. Когда у меня накопилось десяток записей, я понял, что не могу различить

Но возник вопрос: почему в школах соционики нет таких картотек? Почему нет протоколов?

То есть никакого массива данных наблюдений за разными людьми в однотипных ситуациях у социоников нет

Отсутствие проверки
Как делают нормальные люди
Исследователь наблюдает за каким-то явлением и выводит некоторую закономерность
Следующий шаг - проверка
Для этого он должен сформулировать что мы ожидаем увидеть в будущем
И если мы неоднократно видим это, значит закон работает

Соционический стиль
Проводятся наблюдения. Делается заключение
И всё
Проверка не делается
Никто не формулирует рамки поведения человека, выход за которые будет означать не верный результат
Никто не проводит наблюдения за человеком после постановки диагноза

Косвенные признаки
Все соционические наблюдения производятся по косвенным признакам
Никто не измеряет логические или этические способности человека с помощью экзамена
Для оценки используют разные приметы
Связь этих примет с реальными способностями никогда не исследовалась

Итог
Соционика это гадание по речи
Годность человека оценивают не по делам, а по тому какие слова он произносит

PS:
Если вы тоже обучались на соционических курсах и тоже заметили что это надувательство, можно оставить свой отзыв тут. Чтобы было больше альтернативных мнений о соционике. А то только восторженные отзывы в сети

Плюсы / минусы

Настоящий автор идеи "плюсов / минусов" американский психолог Дин Делис

Она описана в его книге "Парадокс страсти"

Критика типологии имиджа evo_lutio (Марины Комиссаровой)

Зачитался типологией Марины Комиссаровой (evo_lutio). Она говорит, что внешность всех людей делиться на 4 типа (ДМС, СМС и тд). И если их одеть в правильную одежду. Они сразу станут очень сексуальными. Очень интригующе. Осталось только определить свой тип и переодеться.

Но проблема в том, что Эволюция дала очень размытые описания типов.

Например, СМС: "человек с творческим подходом к жизни", "Это мальчик, который не хочет расти, потому что ему важно играть"

Или: "Друзья, смотрите, все очень просто.
Если нос большой, но большие глаза и(или) губы, то можно делать ДЖД. Секси-образ или образ хулиганки.
Если нос большой, глаза небольшие и рот небольшой, а подбородок наоборот резкий, только ДЖМ, даже если даме 20 лет. "


Далее девочки постят в комментариях фотки. И дают свои версии типа. Комиссарова их ругает, мол дураки что ли, разве это большой нос.

Я как подумал: а ну ладно, описания не понятные, но сейчас на примерах быстро разберусь, как определять. И начал пытаться определять по фоткам, а потом сравнивать с ответом Эволюции. И что вы думаете - чаще не угадывал.

И тут я вспомнил, что с похожей ситуацией я столкнулся на курсах соционики!
Где студенты типировали гостей. И пока гуру не огласит свой вариант с непробиваемой уверенностью, все не уверены кто перед ними. А потом вдруг резко находили подтверждения.

Я конечно записывал свой вариант на бумажку перед тем как гуру говорил ответ. И ответ чаще не совпадал. Тогда я подумал: что-то странное тут твориться и свалил. Но в соционику местами верил.

И тут опять такая же чехарда. Только гуру знает тип точно. Остальные растерянно смотрят и не могут определить однозначно ни одну дихотомию.

И постоянные реплики: ну вы что дураки? Не видите тут чёрной логики? Или там большого носа?

И вот что я понял:
Она не тестировала, может ли любой человек по этим описаниям однозначно определить тип
Она просто их написала

Слово "просто" здесь означает безответственно

Просто так
Написала и выложила

Критика книги Марины Комиссаровой (evo_lutio) "Любовь, секреты разморозки"

Ozon мой отзыв не принял, напишу тут

Почитав блог evo_lutio я решил что Марина Коммисарова много знает о жизни, об отношениях и решил приобрести её книгу, в надежде что в ней то она наконец раскроет все свои тайные знания и секреты

И что же я увидел:
Под названием сразу написано "Психоалхимя". Плохой знак подумал я. Эзотерика? Так и оказалось

Первые несколько страничек: объясняются термины "плюс", "минус". Кто такие рыбы и рыбаки.
Вот, подумал я. Теперь то я стану настоящим рыбаком!
А вот нет. Никаких приёмов рыбалки далее не описано

А дальше началось:
Стихии - Огонь, Вода, Земля, Воздух. Поиск этих черт в людях. Чёрт подумал я - эзотерика. Ладно пролистаю.

Далее: карты таро: Жезлы, Кубки, Мечи, Пентакли. Блин, ну меня же предупреждали - "Психоалхимия".

Далее: крючки, шары, пики, корм. Это мы и так из блога знали. Так пара страничек определения.

Далее: отсылки к психологам прошлого века. Якобы там Еволюция нашла свои знания. Однако никто из этих психологов не упоминал терминов эволюции и не писал на эту тему. То есть цитаты притянуты за уши. Для создания видимости академичности работы. Напоминает, как соционики ссылаются на работы Юнга. И там и там муть голубая. Ничего общего с тем что говорит автор нет

Далее идут метафоры: инь-янь, король-королева, ВВП-правительство, левое предсердие-правое предсердие, огонь-вода, Сцилла и Харбида

Так я пролистал примерно пол книжки. Ну! Вступление закончено. Сейчас то и пойдёт самая инфа, подумал я!

"Венец безбрачия" - бляяяя подумал я. Листаем дальше.

Далее коротенечко на пол листочка описание неких литературных образов:
"Мечтатель", "Премудрый пескарь", "Женщина с кошками", "Казанова"
Основной вопрос "И что?". В любом женском журнале таких дурацких типологий вагон

Далее идёт описание сложностей общения с этими типами. Сложностям даны имена "Порог", "Водная яма", "Завал".

Собственно в этой книге всем известным явлениям, даются новые забавные имена. А больше в ней ничего и нет. Кроме заполнения в виде изотерики. И вранья что теория взята у психологов прошлого века

Дальше я листал уже с удвоенной скоростью. Мелькали: 9 сценариев любви. Это когда мы комбинаторикой складываем 3 женских типа и 3 мужских.

Ну это уж совсем лженаука подумал я. И по быстрому долистал до конца
Ничего кроме словоблудия и наукообразности я здесь не нашёл

Наебали, подумал я